小助理的菸盒筆記

這陣子媒體大肆的報導下，所有人不論有沒有投票權，都被強力的洗腦各種選舉相關的新聞

我的友人A曾經問我，如果有兩個民代(立法機關，先不管是鄉鎮民代還是議員立委)人選

候選人甲是個認真負責的好議員，認真監督政府，也的確有在為民喉舌，但是平民出身，背後沒有半點勢力，也就是說，如果今天你家出了事情，他也不能出面幫你做什麼

候選人乙從來不出席什麼會議，也不問政，對法治概念一無所知、搞不好大字也不識幾個，但是他為人海派，有求必應，只要是他的選民，一通電話什麼天大的事情他就是有辦法幫你擺平

如果這兩個人你必須二擇一，你會更傾向選哪一個?

我沒有想很久，我說我一定會投給甲

民代不做民代該做的事情，那選他要做什麼?

(基於都市計劃性格，那種公共概念強烈的特質，我很堅持應該要選擇對公眾有益的候選人，而不是只能幫私人維持私有權益的候選人)

友A說，可是其實很多傳統老人家(或是一些比較不在意公共的普羅大眾)，反而會更傾向選擇乙

畢竟天有不測風雲，總是會有自己無法擺平的事情，如果他的勢力夠龐大，可以幫助到自己遇到的一些困境，那當然是再好不過的

況且問政神馬的根本很少人在care，到底有問沒問根本也沒有一個確實可以監督的管道

但是我沒有被他的反面立論擊倒

今天上了都市政治學，更加堅定了我認為應該堅持選擇甲的信仰(?)

老師分享的影片網址如下

鄭太吉相關報導影片

單就這個人生前在地方的勢力，不論他會不會問政

有件事情是肯定的：只要是獲得他的幫助，一定能從中獲得不少利益的瓜分和油水

但是這很明顯有個大問題：那如果不合他的意呢?

法律的存在並不是為了被拿來破壞或鑽漏洞

社會上的法律只能是個人行為的最低標準

如果沒有人願意遵守，法律的存在也就形同虛設

當一個人可以靠派系勢力幫你做事，而不是靠法律或其他正當管道幫你擺平問題

那就表示這個人他行事並不會有一套看得見的公開標準在，搞不好他的幫你擺平問題的行為過程也沒有所謂適法性

那麼當有一天你跟他有所衝突了，他八成很可能用同樣的方式對付你

地方派系不是不好，但是當派系不良的勢力過大，反而會成為社會大眾的未爆彈

我知道人多少也都有私心，會希望有民代幫開外掛，但是回歸大局，我還是會希望能夠照著法律程序走

如果說信賴程度上，你寧可選擇相信地方派系而不是司法程序

那麼有一天，當你真的需要司法程序來還你一個公道時，或許不被相信的司法體系也無法幫上什麼忙，因為大家都靠派系勢力，司法再也不是什麼正義的最後一道防線了

真的非要到那一天，社會才會覺醒嗎?

那麼關於政治，你的選擇又是什麼呢?